Википедия:К удалению/20 марта 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вестербах (приток Каля)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 01:58, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. GAndy (обс.) 18:50, 10 ноября 2016 (UTC)

Гебке (верхний приток Рура)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 01:59, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. GAndy (обс.) 18:50, 10 ноября 2016 (UTC)

Гольдбах (приток Пегница)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 01:59, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. GAndy (обс.) 18:49, 10 ноября 2016 (UTC)

Гольдбах (приток Зельца)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 01:59, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

За восемь месяцев никто не доработал. Удалено за краткость и несоответствие ВП:ПРОВ. GAndy (обс.) 13:58, 9 ноября 2016 (UTC)

Вальдбах (приток Швальбаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ не помог. Advisor, 01:59, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

За восемь месяцев никто не доработал. Удалено за краткость и несоответствие ВП:ПРОВ. GAndy (обс.) 13:56, 9 ноября 2016 (UTC)

Грудцина, Антонина Ильинична

Заведующая кафедрой и даже доктор наук - маловато для значимости.--2.92.75.32 06:04, 20 марта 2016 (UTC)

  • Вот этот источник как ВП:ПРОШЛОЕ не пойдёт? Аффилированный правда, но у учёных почти всегда аффилированные. LeoKand 08:36, 20 марта 2016 (UTC)
    • Оставить Статья доработана, дополнительно указаны АИ. Часть АИ указана в научном журнале. Нет тут аффилированности. Qweasdqwe 10:30, 21 марта 2016 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Сайт института на ВП:ПРОШЛОЕ я бы не посчитал - иначе обо вех там упомянутых надо писать. Башкирский мед - не ведущее заведение для физика (да и работ приведено - всего ничего: докторская, методичка, и в соавторстве). Какой интерес персона может вызвать - не понятно (уважение же вызывает - само-собой). Разве что 30 лет завкафом, да и докторов в 75-ом было не то что ныне (и не те, что сейчас). Короче, не знаю. --Archivero 20:09, 23 марта 2016 (UTC)

Итог

Не вижу соответствия вообще никаким критериям значимости. Для ВП:ПРОШЛОЕ, во-первых, прошло мало времени после смерти (умерла в 2008 году) и да, сайт собственного вуза сюда не подойдёт. Да и какого-либо вклада, кроме аккуратного выполнения служебных обязанностей не заявляется. Для значимости как учёного и вуз точно неведущий, и публикаций в сколько-нибудь серьёзных местах не видно, и всего остального подавно. Просто добросовестный работник медицины и образования, увы, ушедший из жизни. Помянем тёплым словом, но держать статью в энциклопедии не можем. Удалено. Carpodacus 04:42, 27 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Добролович Артём Константинович

Футболист, все матчи - в третьем по силе дивизионе. [1] ВП:ФУТ? Саша 333 09:59, 20 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 марта 2016 в 07:51 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{К удалению|2016-03-20}}…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 24 марта 2016 (UTC).

JaeEditor (IDE)

Предлагаю удалить эту статью. Независимых обзоров я не нашёл. Есть страница проекта на sf и сайт, домен которого уже истёк. В англовики эту статью удалили (автор тот же). Из внешних ссылок есть только Scintilla, то есть компонент, на основе которого написана программа. При всём уважении к автору, для которого значимость его программы имеет очень большое значение (как и для любого программиста), с точки зрения энциклопедической значимости эту статью придётся, к сожалению, удалить. Oleg3280 10:21, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Нет значимости, удалено. Sealle 05:38, 27 марта 2016 (UTC)

Ecole d’Humanité

Не вижу значимости у школы. --Glovacki 10:44, 20 марта 2016 (UTC)

  • Значимость, судя по посвящённым предмету статьи книгам, явная, но некоторая рекламность меня смущает. --be-nt-all (обс) 13:05, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость есть, яркой рекламы не вижу, статью можно улучшать. Оставлено. Dmitry89 (talk) 10:16, 2 июня 2017 (UTC)

Движение сопротивления

Сдаётся мне, что тут мы имеем какой-то орисс, а именно — изобретение нового понятия. ни в каких АИ не описанного. Фил Вечеровский 10:55, 20 марта 2016 (UTC)

Именно так. Фил Вечеровский 12:19, 20 марта 2016 (UTC)
    • Оставить Тема большая и важная - посмотрите на английскую версию. Движение сопротивления - широкий термин, включающий таких людей как Фидель Кастро, Де Голль, Хо Ши Мин, Гарибальди, и т.д. Я не специалист в истории, но обещаю до 29 марта добавить несколько параграфов переведя с английской версии. Akaravaev 16:05, 22 марта 2016 (UTC)
      • Коллега, не тратьте время: английская статья — замечательная иллюстрация того, как не должна выглядеть вики-статья: простыня орисса почти без АИ, куда школьники и домохозяйки дописали имена всех, кого они видели в кино сражающимися с «плохими» (хорошо ещё что Бэтмена и Люка Скайуокера нет). См. ВП:Письмо Дяди Фёдора. LeoKand 16:23, 22 марта 2016 (UTC)
        • Если я понимаю правильно, возражений что это устоявшийся и широко используемый термин нет. Я согласен что тема требует исследования, однако причит чтобы такой статьи не было бы в русской версии Вики нет. 100.15.100.70 02:02, 24 марта 2016 (UTC)
  • Расширил статью, добавил обсуждение о неоднозначной трактовке, которая наблюдается в литературе. Надеюсь такого объема будет достаточно. Akaravaev 02:41, 29 марта 2016 (UTC)
  • Инициатива удаления статьи не оправдана. Движение сопротивления — это термин энциклопедический и не ограничивается Второй мировой войной. В то же время, приведенное в статье определение термина следует привести в соответствие с формулировками АИ. Оставить. --Poltavski / обс 11:31, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Пока не видно, как можно написать отдельную статью о понятии вообще. Заменена перенаправлением на ДС в WW2.--Abiyoyo (обс.) 08:48, 22 марта 2017 (UTC)

Спорткомплекс «Красная звезда» в Омске

Красная звезда (футбольный манеж)

Красная звезда (спортивный комплекс)

Красная звезда (стадион)

Три статьи о, фактически, одном спорткомплексе. Значимость не просматривается, ничего такого из ряда вон выходящего там не происходило, АИ, по которым писать, тоже сходу не обнаруживаются. Вероятность того, что при вынесении на КУЛ единой статье про спорткомплекс кто-то поможет, оцениваю как очень низкую. Посему — Удалить. --LittleDrakon 13:27, 20 марта 2016 (UTC)

  • Стадиону 50 лет, он был крупнейшем в своем городе с приличной вместимостью, является домашней ареной клуба 1-2 лиги. Местной прессы должна быть тьма, номинация очень странная. 37.194.241.97 10:01, 21 марта 2016 (UTC) http://www.omsk.aif.ru/search?text=%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD+%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%C2%BB+ - новостных упоминаний, естественно, тьма 37.194.241.97 11:17, 21 марта 2016 (UTC) На сайте Иртыша информации хватает http://fc-irtysh.ru/stadion 37.194.241.97 11:32, 21 марта 2016 (UTC) http://omsk.rusplt.ru/index/kak_v_omskoj_oblasti_zarozhdalsja_futbol_i_pochemu_ego_istorija_zabyvaetsja-20503.html еще информация 37.194.241.97 11:57, 21 марта 2016 (UTC)
    • Во-первых, если и писать о спорткомплексе, то 1 (одну) статью, а не три. Во-вторых, недостаточно упоминаний в прессе, нужен материал, который можно пересказать. Две последние приведённые вами ссылки могут прекрасно послужить для статьи Спорт в Омске, но не для обсуждаемых тут. --LittleDrakon 12:10, 21 марта 2016 (UTC)
      • Согласен, что одной статьи достаточно, на остальное хватит перенаправлений. Еще ссылки: http://www.omskcity.ru/periodika/gazeta/242-molodoy-sibiryak-5481.html?showall=1&limitstart= http://www.omskcity.ru/documents/programm/29-programma-turnira-pamyati-gorenkovoy1990god.html http://onedivision.ru/articles/type-1/item-58150-arenyi-vd-zona-vostok 37.194.241.97 12:33, 21 марта 2016 (UTC) http://55redstar.ru/index.php/nasha-istoriya/289-nasha-istoriya-aprel-1966-goda - вот здесь статья из Омской правды о стадионе. http://gorodskoyportal.ru/omsk/blog/3959559/ - здесь виден скан этой же статьи. В общем, значимость однозначно набирается.37.194.241.97 12:45, 21 марта 2016 (UTC)
        • Опять же, упоминания, что к энному сезону стадион готов в срок — это явно недостаточно, чтобы зачинать целую статью. Вы можете найти целый ворох ссылок, по которым такой-то Вася Пупкин был как-то связан с «Красной звездой», но если при этом сам Вася Пупкин не значим, то и в материал про «Красную звезду» это писать бессмысленно. Про что, вы полагаете, должно быть написано? Про «где взять 200 кубометров опилок и чем их пропитывать. В первом тресте опилок нет» (из «Омской правды»)? Вы уверены, что это подходящий материал для энциклопедии? Всё, что есть ценного по приведённым ссылкам, легко войдёт в статью Спорт в Омске. --LittleDrakon 15:36, 21 марта 2016 (UTC)
          • Для ОКЗ не важно, какую значимость имели Васи Пупкины, на стадионе выступающие, важно, чтобы авторитетные источники стадион описывали. Есть ссылка, на которой описано строительство и высказана важность объекта для города. Есть ссылка, в которой показано, что на стадионе проводились мероприятия по спортивной гимнастике всесоюзного уровня. Есть ссылка, в которой сделан обзор домашних стадионов клубов второй лиги, где данный объект в нескольких абзацах описан. Есть целых ворох новостей с упоминанием стадиона, из которого тоже можно что-то вытащить, например, куча публикаций о том, что стадиону 49 лет исполнилось, когда, как и для чего он реконструировался и т.д. Публикаций о стадионе настолько много, что глаза разбегаются, на что давать ссылки. Крупнейший для своего времени стадион с вместимостью более 10 тыс. зрителей однозначно фигурирует в массе авторитетных источников. 37.194.241.97 16:10, 21 марта 2016 (UTC)
            • «Фигурирует» или «описывается»? Публикаций «о стадионе» или «с упоминанием»? Понимаете разницу? --LittleDrakon 04:15, 22 марта 2016 (UTC)
  • →← Объединить и Оставить. Крупный спортивный комплекс наверняка значим. SealMan11 18:28, 21 марта 2016 (UTC)

(!) Комментарий: Считаете, что омской «Красной звезде» нужна отдельная статья — флаг вам в руки! Опровергните моё предположение, что «Вероятность того, что при вынесении на КУЛ единой статье про спорткомплекс кто-то поможет, оцениваю как очень низкую». И всё будет замечательно. В противном случае будет зависшее на год незакрытое обсуждение, потому что никто не берётся писать о «наверняка значимом» объекте. Я считаю подобное неприемлемым. Лучше уж пусть в светлом будущем краевед/патриот малой родины напишет статью с нуля, если найдёт достаточно АИ-материала на пересказ. --LittleDrakon 04:15, 22 марта 2016 (UTC)

  • Я выжала всю полезную информацию из приведённых выше ссылок в статью Спорт в Омске. Вышло очень немного, тем более с учётом того, что большая часть — фрагменты истории омского футбола, а не истории «Красной звезды». На сайте клуба «Иртыш» — копипаста с сайта самой «Красной звезды», так что получается, что единственный предоставленный на данный момент подробный источник — первичный. --LittleDrakon 05:58, 22 марта 2016 (UTC)
  • А 4 абзаца в обзорной статье о стадионах команд первой лиги игнорируются? А более сотни новостных упоминаний стадиона в АИФ, из которых самому стадиону, его деятельности куча статей в разные годы посвящено? (например, http://www.omsk.aif.ru/archive/1789055 или http://www.omsk.aif.ru/sport/sport_events/557376 или http://www.omsk.aif.ru/sport/sport_events/570151 или http://www.omsk.aif.ru/society/society_transport/939641 и т.д.). Устойчивый интерес продемонстрирован наглядно, а выжать даже из этих статей минимально требуемые 300 символов можно. 37.194.241.97 08:55, 22 марта 2016 (UTC) Вам с моих ссылок удалось в статью о спорте в Омске выжать про Красную Звезду аж 554 символа. Это почти вдвое минимальные требования превосходит.37.194.241.97 10:39, 22 марта 2016 (UTC)
    • Посмотрела новые ссылки. Выжать можно, но не нужно. Какой смысл в статье без перспективы расширения и фактами уровня «где взять 200 кубометров опилок», когда всю энциклопедически ценную информацию можно разместить в более крупной тематической статье, которая, впрочем, и сама не слишком-то толстая? --LittleDrakon 10:45, 22 марта 2016 (UTC)
      • Выжать можно, но не нужно - не аргумент за удаление статьи. Претензии к значимости представленными ссылками снимаются. Претензии к тому, что информацию можно разместить в более общей статье - несостоятельны, значимости для стадиона хватает, ссылки приведены. Насчет перспектив расширения: во-первых, наверняка могут быть найдены другие источники о стадионе, ссылок уже приведено много, а в поисковой выдаче их вообще тьма. Во-вторых, вероятность появления новостей о стадионе в дальнейшем весьма велика, если за 50 лет о стадионе много писали, почему бы не писать дальше? Но даже без гадания на кофейной гущи очевидно, что представленных источников для значимости хватает. 37.194.241.97 11:02, 22 марта 2016 (UTC) И еще пара статей о стадионе http://news.sportbox.ru/business/fcp/spbnews_NI546422_Gazon_v_Krasnoj_zvezde_obnovat_v_2015_godu http://news.sportbox.ru/business/fcp/spbnews_NI528924_Krasnaja_zvezda_smenit_gazon В общем, за сим полемику заканчиваю и жду подведения итога. 37.194.241.97 11:17, 22 марта 2016 (UTC)
        • Вы бы лучше не ждали итога, а попробовали написать статью по тем источникам, которые предоставили. А так итог очевиден — в текущем состоянии статьи не годны, за их переделку никто не берётся (см. мой тезис из самого начала), так что даже если у предмета статьи какая-то значимость и набирается, то всё равно оставлять нечего. --LittleDrakon 11:38, 22 марта 2016 (UTC)
Значимость ясно указана в статьях про стадион и арену. Наличие отдельных статей про арену внутри комплекса никак не противоречит практике: Петровский (стадион) и Петровский (малая спортивная арена), Лужники (стадион) , Лужники (дворец спорта) и Лужники (олимпийский комплекс). Если ну очень хочется резать, то предлагаю Красная звезда (спортивный комплекс) удалить, а манеж и стадион выставить на ВП:КУЛ. --Odessey 10:55, 24 марта 2016 (UTC)

Итог

Только новостные источники. Хорошая заметка 1966 года, но она в большей степени описывает строительство стадиона, а не сам стадион, поэтому извлечь хоть какую-ту толковую информацию для статьи о стадионе проблематично. Выполнение ВП:ОКЗ не доказано. Все удалены. Восстановление через ВП:ВУС. (Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Dmitry89 (talk) 00:00, 6 августа 2017 (UTC)

Ашурбой Имомов

Перенесено с быстрого удаления. Учёный, государственный деятель. В статье, помимо прочего, заявлено: «С 1990 по 1992 годы - заместитель председателя, председатель Комитета конституционного надзора Республики Таджикистан… С 1997 года… ректор Свободного университета имени Исмоили Сомони… В качестве эксперта, а затем и полномочного представителя Таджикистана, в 1990-1991 годах участвовал в подготовке проекта обновленного Договора об образовании Союза Суверенных Государств. С 1994 года является участником межтаджикского диалога, проходящего в рамках Дортмундской конференции, один из составителей сборника официальных документов межтаджикского диалога. Участник многих международных семинаров и конференций…» Ну и парочка самостоятельно найденных мной ссылок: [2][3]. В общем, надо разбираться. Гамлиэль Фишкин 14:44, 20 марта 2016 (UTC)

  • Участнику 2.92.75.32, вынесшему на БУ статьи о таджикских учёных (эту, а также статьи Турсунов Абдукаххор Абдусамадович и Иброхим Усмонов), следовало бы аккуратнее подходить к выбору критерия КБУ, впрочем не ему одному. Здесь не {{db-nn}}, а {{db-copyvio}}. {{db-nn}} вообще, КМК, не сто́ит применять к статьям об учёных, кроме как к о совсем начинающих. Три критерия ВП:УЧС завязаны на публикациях, статью об учёном с непоказанной значимостью лучше вынести на КУ и поискать публикации всем миром. Статью Удалить как копивио, обратить внимание на заливающего копивио участника Faromarz10. --SealMan11 20:56, 20 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 марта 2016 в 21:23 (UTC) участником Dinamik. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: https://my.mail.ru/community/pongozi_man/29EC49932347E9A1.html?thread=71BAA7CE020286E1». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 23 марта 2016 (UTC).

Межпространственные шорткаты на страницы посредничеств

Неординарный случай с использованием перенаправлений. Если бы эти перенаправления не были официальными шорткатами на страницы посредничеств, то они подпадали бы под КБУ П2 "Перенаправление между пространствами имён". Предлагаю обсудить целесообразность их удаления и замены:

  1. Перенаправлениями, размещёнными в соответствующем пространстве имён;
  2. Переносом страниц, на которые ведут перенаправления, в пространство "Википедия" или
  3. Прописанием исключений в ВП:КБУ.

С уважением, --Vladislavus 15:45, 20 марта 2016 (UTC)

Википедия:ГВР

Википедия:БВК

Википедия:ППП

Итог

Это остатки выделения пространства имён Проект. Оставлены сознательно — мало того, что число ссылок очень велико (это можно и ботом поправить), но ведь именно это прочно сидит в памяти у немалого числа участников, всех не переучишь, а если переучивать, то надо не с КУ начинать, а с форумов, чтобы о предстоящем переименовании узнали все. Так что в любом случае вопрос не для КУ, быстро оставлено в рамках ИВП, ибо висящие над редиректами шаблоны мешают им работать. Фил Вечеровский 18:52, 20 марта 2016 (UTC)

Леан-М

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2013#Леан-М. -- DimaBot 16:34, 20 марта 2016 (UTC)

Кинокомпания. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 16:23, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предприятия не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено.Джекалоп 19:07, 19 января 2014 (UTC)

Один в один — те же «официальный сайт», «корпоративный сайт» и ничего более. Быстро удалено как репост. Фил Вечеровский 17:08, 20 марта 2016 (UTC)

X (альбом Криса Брауна)

Не соответствует минимальным требованиям по части нетривиальной информации. Через четыре дня будет ровно год как статья на улучшении. — Викиенот 16:30, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Во славу инклюзионизма, сам дополнил переводом. Снято. — Викиенот 19:07, 29 марта 2016 (UTC)

Судник, Станислав Вацлавович

Белорусский писатель и журналист. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп 16:31, 20 марта 2016 (UTC)

  • Главный редактор газеты, журнала + изданные книги стихов и краеведческие труды + создал белорусскую систему стенографии. Думаю, достаточно, чтобы Оставить. --М. Гусев (обс.) 22:55, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Вроде бы значим. Оставим. Dmitry89 (talk) 00:01, 6 августа 2017 (UTC)

Shape Of Madness

Значимость музыкального коллектива не показана.-- Ping08 обс 17:07, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Единственная ссылка в статье - на страницу группы в соцсети. В статье нет никаких данных о тиражах, сборах и иных показателей коммерческого успеха, местах в чартах и рейтингах. Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах в статье не представлено, поиск с помощью представленных на данной странице инструментов результатов не дал. Таким образом, соответствие группы критериям значимости деятелей массовой культуры в статье не показано. Удалено.--EugenG 08:54, 27 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Trist

Значимость данного музыкального коллектива не показана.--  Ping08 обс 17:20, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Имеются блоги, пользовательские рецензии на различных сайтах и прочее в таком духе. Ничего, за что можно было бы зацепиться в плане значимости, найти не удалось. Удалено. — Викиенот 19:00, 29 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полномочия службы занятости Австрии

Что-то мне подсказывает, что это просто перевод первички. Причём кривой и неполный. Ну зачем он? Фил Вечеровский 18:45, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Автор статьи позавчера создал Служба занятости Австрии, текст о полномочиях из номинированной статьи с небольшим дополнением уже скопирован туда. Вне зависимости от этого события, вряд ли полномочия значимы в отрыве от самой службы. Удалено. --Михаил Лавров 18:51, 27 марта 2016 (UTC)

Бохотница

Ни источников, ни текста, ни карточки. Advisor, 19:14, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. До минимальных требований дополнено. --Insider 51 07:38, 21 марта 2016 (UTC)

Аркаим (казахская группа)

Перенесено с быстрого удаления. Казахская нео-этно-фолк группа. Сомнения в значимости. К ссылкам, имеющимся в статье, прибавлю ещё одну. В общем, надо разбираться. Гамлиэль Фишкин 19:58, 20 марта 2016 (UTC)

  • Если еще поискать есть довольно качественные и красивые Казахские статьи с "приветствиями появления этой группы" и в принципе с подробными её описаниями. Но что то я думаю, что это мало для ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ. Не взялся оформлять как надо, боюсь зря будет. Svkov2 19:56, 22 марта 2016 (UTC)

Итог

Перспективы нащупываются. Статья на istory.kz - отличный задел, хоть пока для ВП:КЗМ описаний и маловато. Условно оставлено, пингую коллегу Svkov2. —Томасина 11:45, 5 мая 2016 (UTC)

GWES

Статья малозначима. --130.199.3.165 20:36, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Единственная имеющаяся в статье ссылка ведёт на архивную копию небольшой странички, когда-то существовавшей на сайте Microsoft. Понятно, что для статьи о компоненте Windows CE такой источник не является независимым. В итальянской версии статьи вообще нет никаких источников. Предпринятый мной поиск не дал ничего, кроме сайтов Microsoft, форумов, блогов и клонов Википедии, а также кратких упоминаний в учебных пособиях.

Таким образом, не показано соответствие предмета статьи критериям значимости программ. Замечу, что аббревиатура GWES может обозначать не только Graphics, Windowing and Events Subsystem, но и George W. Watkins Elementary School (англ.).

Удалено. Гамлиэль Фишкин 05:54, 27 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пилясов, Александр Николаевич

Участник, выставивший статью на быстрое удаление, написал, что видит соответствие только одному критерию ВП:УЧС. Но может быть есть ещё? Сабж был профессором в МГУ, имеет много публикаций [4]. --SealMan11 21:33, 20 марта 2016 (UTC)

  • Профессор МГУ плюс статьи в ведущих журналах типа "Вопросы экономики". Значимость вполне видна, так что авторы могут смело браться за доработку. — Bulatov 06:22, 21 марта 2016 (UTC)
  • Про профессора МГУ я вот как-то не нахожу подтверждения (сайт АРГО не впечатляет), ну разве что статья в Вики о кафедре без источников (оппонентом при защите диссеров на кафедре выступает - это да). Состав кафедры на её сайте - там его нет, может и был - не знаю. Какого он центра в СОПСе директор - я не понял (вот структура СОПСа, там такого центра нет. Загуглил - вроде в 2012 был). А статьи - их я и имел ввиду, говоря, вынося на КБУ, про только один пункт ВП:УЧС. Вообще-то впечатление, что тут может быть показана значимость, но я вот сходу нагуглить не смог. О, нагугил пока писал - на сайте СПбГУ он как проф.МГУ заявлен на осень, но кафедра не указана. Короче, разбираться надо, и подтверждать. --Archivero 19:56, 23 марта 2016 (UTC)
  • Быстро оставить А. Н. Пилясов — директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС [5] [6], член Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации [7], автор нескольких книг [8] [9] и статей в ведущих журналах про проблематике Севера и Арктики (в том числе Мировая экономика и международные отношения [10], Известия Российской академии наук. Серия географическая[11] [12], Вопросы экономики[13], Регион: Экономика и Социология [14] [15]). Также автор множества пленарных и приглашенных докладов на крупных конференциях (напр. [16]). Долгое время был профессором кафедры экономической и социальной географии России МГУ, как уже указали выше. --Роберт Гвискар (обс.) 16:24, 16 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

Попробую подвести предварительный итог по достаточно старой номинации на соответствие ВП:УЧС:

  1. Коллега SealMan11 привёл ссылку на архивную версию сайта МГУ, подтверждающую профессорскую работу объекта статьи в МГУ, таким образом имеем соответствие п. 4 содержательных критериев.
  2. Коллега Роберт Гвискар, привёл ссылки на 2 книги [17] и [18], тиражи по этим ссылкам указаны не были, но если поискать по автору и наименованию этих книг, то имеем: «Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне» в 2013 году выпускалась тиражом 1000 экземпляров, первая книга похоже выпускалась несколько раз, но небольшими тиражами (до 500 экземпляров), однако у автора есть и другие книги, например «Становление северных рынков нефтепродуктов России (от господдержки завоза к лидерству нефтяных компаний)», которая выпускалась тиражом 500 экземпляров в 2005 году. В принципе определенное соответствие п. 8 содержательных критериев набирается.
  3. Также можно рассмотреть наличие публикаций в ведущих научных журналах (п. 6 содержательных критериев). Публикации в таких изданиях, как Известия Русского географического общества (Европейская региональная наука накануне расширения Евросоюза // Известия Русского географического общества. 2003. Т. 135. Вып. 6. С. 1-16.[19]), Известия Российской академии наук ([20], [21]), Регион: экономика и социология ([22], [23]), Вопросы экономики ([24]) обеспечивают выполнение этого пункта содержательных критериев.

Таким образом, выполнение 2—3 пунктов содержательных критериев для соответствия ВП:УЧС набираются. Предварительно Оставить. Karachun (обс.) 13:25, 9 марта 2017 (UTC)

Итог

С выводами коллеги Karachun согласен. Оставлено. Dmitry89 (talk) 10:13, 2 июня 2017 (UTC)

Сексенбаев Онбай Сексенбаевич

С быстрого. Казахский учёный. Значимость не очевидна. Статья по всей видимости создана родственником, и текст частично совпадает с [25]. Но может быть можно спасти. --SealMan11 21:48, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ — ровно по 0 пунктов; удалено. NBS 18:31, 20 апреля 2016 (UTC)

Kamon!!!

Значимость музыкального коллектива отсутствует. Совершенно никаких достижений в серьезных чартах, никакого признания на серьезном уровне. В Авторитетных СМИ упомянуты вскользь всего один раз в КП (хотя, не редко КП вызывает сомнение в авторитетности). И ВСЁ! Всё остальное это вода о том чье творчество их вдохновляло и т.п., да несколько статей в совершенно не значимых СМИ. Т.е. значимости за девять лет существования - полный НОЛЬ. Ну а клипы снимают сейчас все кому не лень, так что это совсем не говорит о значимости. Да и на Лавине пишут кого угодно, главное чтоб платил. Исходя из чего, считаю вполне обоснованным удаление статьи. 21:51, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Статья уже выносилась на удаление по незначимости и была оставлена. Новых аргументов нет. Быстро оставлено. Джекалоп 02:09, 21 марта 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_марта_2016&oldid=86925794